¿Es el Feminismo otra invención elitista?

Bien es sabido que en este blog se aborda bastante el tema de la conspiración y el pensamiento divergente y abstracto.También sé que puede cobrarme calificativos como de ‘’retorcido’’ o ‘’chalado’’ pero estoy en la obligación de escribir lo que ronda mi cabeza.La realidad es que ya se planteó el tema del Feminismo en una publicación mía anterior El Feminismo actual no es el adecuado pero esta vez no se lidiará con el condicionante sociológico sino más bien político.Si bien mi otra crítica fue más puramente empírica o sea más orientada a mis percepciones sensoriales o experimentales,esta va a estar enfocada en la conexión de ideas políticas y se intentará cohesionar unos posibles conceptos que darán probablemente que reflexionar.

Con mi crítica no se debe frivolizar y optar por la vía de descalificación fácil porque ese no es el nivel de esta publicación.El recurso de llamar a alguien machista por considerarse revisionista del Feminismo equivale a llamar nazi a alguien que se considere negacionista del Holocausto por poner un claro ejemplo.Dicho lo cual,lo que se viene a presentar es que hay ciertos factores transnacionales que pueden haber influido sobre todo en el desarrollo y propagación de la tercera ola del feminismo que puede ser comprendida desde finales de los 80 hasta la actualidad.Este neofeminismo es en el que me centraré hoy,puesto que el que surge en la contracultura de los 60 realmente no tiene mucho vínculo con la cuestión que trataré hoy,pues dicha conclusión viene explicada por la superpoblación,que es un fenómeno contemplado y regulado a partir de los 70.Algunos sabrán por dónde van los tiros dado que conocen mi pensamiento,y en efecto cuando aparecen los años del »Baby Boom»,la población mundial se dispara de forma gigantesca y como bien sabemos hubo muchas herramientas para paliar esta superpoblación,desde enfermedades inventadas hasta crisis planeadas deliberadamente etcétera.Sin embargo,no es solo ello lo que preocupaba a la élite poderosa,ya que mientras se reduce la población paulatinamente,con todas esta gente que ha nacido de repente,¿Por qué no cobrar el doble de impuestos?

En efecto ha sido así a partir de los años 90 sobre todo,la mujer ha tomado un papel más que primario en la sociedad y cuando antes solo hombres trabajan y pagaban impuestos,ahora también las mujeres cambian el chip impulsado por el Feminismo muchas veces radical que propugna casi la desaparición de los hombres por todos los males que han causado,sin percatarse que ni hombres ni mujeres son los opresores,solamente son las élites mundiales que lo han vuelto a hacer.Han gestado de forma muy inteligente un nuevo método que incentivará que las mujeres trabajen y que se valgan por ‘’sí solas’’ cuando verdaderamente tanto un género como el otro solo están siendo utilizados para pagar más facturas.

Y no nos centremos solo en el entorno económico,ya que la manera en que ha degenerado este supuesto movimiento de igualdad hace que cada vez más mujeres deseen no tener hijos porque el canon familiar ya no es para ellas.Eso es algo ya prehistórico pensarán.Hay que renegar tanto de los hombres,que por obligación casi hay que ser lesbianas para reivindicar la liberación.Bueno,lo que vemos es que es una gran estratagema.Con todo este pensamiento están consiguiendo lo que en un principio en el Club de Roma,en los años 70 desearon:que la gente tenga cada vez menos hijos y que los recursos sean más abundantes para una cierta minoría.

Link con prueba del vínculo entre una feminista famosa de principio de los 70 con la Fundación Rockefeller y con la CIA:

Aun poniendo el caso de que esa acérrima feminista desee formar una familia y tener hijos,¿De verdad creemos que alguno de los dos padres tendrá tiempo para inculcarle valores a ese hijo? Obviamente no.La supuesta ferviente mujer feminista adoptará poco menos que un libertinaje y tendrá obligatoriamente que buscarse la vida como una mujer de pleno siglo XXI sin saber que de nuevo nos la han colado con otro enrevesado ardid.Esta es otra herramienta crucial,y consecuentemente,lo que sucede es que el niño pasará más tiempo en las instituciones educativas (que son la inmensa mayoría armas desvirtuadoras de la moral) y así adoctrinar al chaval en la competitividad,disciplina,y en la metodología de ‘’supervivencia del más fuerte’’ y por ende,alguien más manipulable a todo el miedo que se le puede infundar desde el punto de vista político y social.

Todo este argumento no fomenta ni el machismo ni la homofobia ni nada que se le parezca,debido a que la intención no es cuestionar que alguien se sienta libre de escoger la vida que desee(bien sea decidirse por cualquier orientación sexual o no tener hijos y estar soltero etcétera),sino el propósito es reflexionar sobre la tremenda presión social que estos movimientos imbuyen,y eventualmente viendo que alguien a pesar de no compartirlos,se los termina creyendo.Eso es lo realmente aberrante y lo que quiero transmitir.Como siempre digo,nunca hay que fanatizarse con nada,hay que otorgar el beneficio de la duda a todos los movimientos,conceptos,ideas políticas que van emergiendo porque nunca sabemos cuándo tenemos ante nosotros algo verdadero o algo opresivo.