¿Yo es otro?

Arthur Rimbaud decía que “Yo es Otro”.Haciendo referencia quizás en un sentido más allá de lo puramente poético y que él explicó(y si no,yo personalmente indago en tal campo espiritual),a la transmutación de almas como si nuestro cuerpo fuese diferenciado con el resto de personas pero nuestra alma e identidades propias hayan sido herededadas y compartidas previamente.Eso acabaría de un plumazo con aquella discusión para mí dual y conflictiva de ‘Lo Innato contra la tesis de David Hume’ de que eramos una “Tábula Rasa”,así adquiriendo aptitudes y vocaciones únicamente a través de la experiencia y en el transcurso de nuestra vida.Con dicha tesis,no sería posible albergar otra identidad o alma heredada,sino que tú construirías la tuya y empiezas absolutamente de cero.¿Cómo se explican los Dejá Vu entonces?
Estos fenómenos en los que pareces haber vivido o dicho ciertas cosas y que realmente la situación o la vivencia es totalmente reconocible por tu subconsciente.Lo cierto es que realmente parece como que mucha gente posee características innatas por ejemplo de artista,pintor,cantante,u otro talento como vocación,y que todo esto ha sido heredado por identidades pasadas que se manifiestan asiduamente a través de Dejá Vu entre otros muchos conceptos todavía inexplicables por el Ser Humano.Simplemente creo que nuestra identidad ha sido previamente compartida y luego transmutada hacia nosotros y así tener la responsabilidad de seguir el ciclo interminable.

20170903_235338

¿Cómo es posible que en algunas ocasiones los padres tengan una personalidad tan insana y disociada y un hijo pueda diferenciarse totalmente de ellos (porque hay algunos casos así) siendo casi sorprendente el hecho de que por mucho que le lleven por mal camino,él toma siempre el bueno? Solo es explicado por este “Yo es otro” de Arthur Rimbaud que interpretado en un sentido más puramente filosófico y espiritual,pueda ser que seamos parte de un Todo y tomemos el testigo de otra alma pasada para ser una continuación espiritual que debe llegar a su culminación una vez que seamos capaces de evolucionar internamente.
Quizás solo seamos una identidad especial de un alma transmutada del pasado y tenemos que ser generosos con ella.Creo que la vida es la prueba para demostrar que esa identidad heredada la apreciamos y la podemos merecer para que el paso hacia otras dimensiones ajenas esta que vivimos sea completamente llevadero.

 

Anuncios

Cómo combatir la idea del Relativismo Moral.

Todos hemos oído durante nuestras vidas.”No hay verdades absolutas”,”No hay comportamientos perfectamente homogéneamente aceptables,varía según la perspectiva de cada quien”.Perspectivismo,que viene ligado a este Relativismo Moral,es el tema que se tratará hoy.

En realidad para aplacar estos axiomas mencionados,algunos pueden decir ”Es muy fácil combatir cómo delimitar el comportamiento humano entre lo aceptable y lo desagradable…simplemente elaboras una máxima como En tanto en cuanto no vulneres la integridad física o psicológica del prójimo,tus actos son aceptables”,aunque de igual manera esta conjetura es bastante engañosa hasta cierto punto.De hecho,entre un país y otro,pueden emerger variaciones culturales que desbaraten el sostenimiento de este argumento,pues obviamente en nuestro país pueden haber costumbres aceptables para unos y desde otro país pueden parecer verdaderas aberraciones.

Por ello es que el argumento más verídico para hacer una distinción entre lo Bueno y lo Malo,o lo Aceptable o Desagradable es la manifestación de nuestros Instintos.Esto es,sea en la cultura que sea,los Instintos del ser humano siempre van a aflorar,siempre serán los mismos hacia ciertas situaciones y esto precisamente es lo que debemos reprimir para no tener que recurrir a conceptos como Relativismo.En otras palabras,si nos dejamos llevar por los Instintos,podríamos elaborar siempre una crítica hacia la persona que se deje guíar por ellos,puesto que son una trampa para el ser humano.

Varios ejemplos muy claros,son por ejemplo una persona que ha sido engañada vilmente por su pareja,un empresario que ha sido arruinado por otro mediante una estafa.Las personas en este caso experimentan Instintos,y yo creo que es un argumento muy Objetivo.Dichos Instintos incitan a la persona en cuestión a obrar,y en la mayoría de las ocasiones a obrar con maldad:Matar o cualquier otro tipo de venganza.Otro ejemplo es una variante del ejemplo mencionado;tu tienes una pareja y aunque estés con ella,tus Instintos son animales y quieres de alguna manera ”procrear” con todas las personas existentes.Porque sí,porque te dejas llevar por tus Instintos.Precisamente el comportamiento puramente animal es el que hay que evitar.

Al único puerto que desemboca este tipo de comportamiento es al Extremismo o Fanatismo.Es decir,te conviertes una persona fanática porque tu primera sensación interna es la que dejas fluir.Podemos poner cualquier tipo de ejemplo,el Egoísmo en cualquier situación de anteponerse uno mismo en detrimento grave del otro,se nutre también de este tipo de sentimientos bajos del ser humano.

Por lo que el Argumento de que ”Todo es Relativo” le sirve a muchos chalados musulmanes (por poner un ejemplo) para pensar ”Bueno…para mí lapidar a mi mujer por haber sido adultera me parece un acto relativo y aceptable”,inmediatamente saldrá alguien a decir ”Pero es que estás vulnerando la máxima de nunca dañar la integridad física o psicológica del prójimo” y el primero responderá que ”Simplemente es una cuestión cultural,hay que respetarla”.Por ello es que la mejor idea a la que se puede recurrir es ”Tus Instintos te engañan y te llevarán por mal camino,no los persigas,indaga y siempre reflexiona la situación lógicamente”

¿Es la Muerte una realidad finita o una construcción humana?

¿Es simplemente la vida un puente que contribuye a la consecución de nuestro ciclo existencial para un posterior cometido y nosotros simplemente la estamos considerando un concepto único e indispensable?

Un temeroso Ama la Vida y teme la Muerte.Un suicida teme la Vida y Ama la Muerte.¿No se parece esta dicotomía al Pensamiento Dual el cual siempre nos han programado y que en otra publicación del blog ya se ha comentado? Ciertamente sí,y es muy curioso que suceda en este controversial dilema.¿Debemos siempre elegir entre una cosa y otra?

El reduccionismo dualista en el plano filosófico es el más famoso y el que más repercusión ha causado en el mundo.Aparte de todo el Dualismo abstracto,en cuestiones mundanas experimentamos(Como en el otro post se hablaba de Capitalismo-Comunismo;de Izquierdas-de Derechas;Feminismo-Machismo;Liberalismo-Proteccionismo;Éxito-Fracaso…cualquiera que se nos ocurra)demasiados más y se nos ofrecen de forma obligatoria para elegir,aunque bien es cierto que siguen habiendo otros conceptos que son también famosos de manera filosófica y adoptan la misma dinámica como Ying y el Yang,el Mundo Tangible e Inteligible de Platón,y muchos más.

¿El Alma es la pieza clave de nuestra existencia?¿Que se pueden decir de los peculiares Dejá vu?¿Y del Eterno Retorno?¿Regresión y Reencarnación?¿Karma?¿Se puede conectar con nuestra alma mediante algún método a través de la Glándula Pineal como decía Descartes? Son preguntas muy difíciles de responder.

El investigador Luis Carlos Campos dice que ”Con la Meditación compruebas que todo es uno,que no hay Vida ni Muerte,y que la concepción de la Muerte es un estado imperfecto de percibir el mundo”.Por ello y gracias a estas palabras,me remito al Holismo,que me recuerda dicho sea de paso a las escuelas holísticas,aquellas escuelas que buscan guiar al niño focalizándose en sus pasiones e inquietudes más intrínsecas oponiéndose a la escuela tradicional que prosigue una doctrina y pensamiento puramente dual,de competitividad y agresividad.

Recordemos que el Uróboros es el símbolo usado por los Masones pero recogido de los Alquimistas.Justo aquellos individuos que conocían todos los campos del esoterismo,ocultismo,misticismo,y cualquier otra disciplina que tenga que ver con la espiritualidad del ser humano.Esa figura representaba el Eterno Retorno y el ciclo infinito de las cosas.Es un buen elemento representante del Holismo.

Demócrito,Epicuro,Anaxágoras son uno de los pocos filósofos griegos monistas que son conocimos.Como siempre,lo que es contradictorio y conflictivo para el ser humano tiene fama y es reconocido por la Historia.Lo que puede suponerle un avance,es escondido.

Con esta disertación no se le está restando importancia a la vida ni mucho menos.Obviamente,hay que amarla también inmensamente porque es un milagro que estemos todos aquí.El contraste es que personalmente creo que la vida está diseñada para maniobrar en la medida de que nuestra alma adquiera la mayor energía posible para que al final se sienta lo más libre posible.En otras palabras,si eres una persona que se guía por lo material,que solo quiere medrar en la sociedad y pasar por encima del otro,tu alma no adquirirá ninguna energía vital y le será más imposible liberarse.Por el contrario,si en vida haces buenos actos,te liberas de los prejuicios y ataduras sociales e intentas indagar en tu propio ser,tu alma tendrá un viaje mucho más viable y llevadero cuando ya no estemos aquí.En otras palabras se podría decir,que tu travesía en la vida será plasmada en tu viaje después de la Muerte.

Por esto,es que nunca hay que temer la Muerte,pues como decía Krishnamurti,”Allí solo hay felicidad porque no nos va a preocupar el apego a ningún elemento ni concepto.Estaremos exentos de pensar en prejuicios,ideologías,obligaciones,por eso es que no hay que temerla.Allí hay extrema libertad”.

La pregunta es,¿Es el Holismo una pieza extra dentro de otra dicotomía “Dualismo-Holismo” que él mismo quisiera combatir? ¿O verdaderamente es un concepto de vida que nos puede hacer más felices desentrañando los misterios nunca desvelados por el ser humano?

La Vida y la Muerte,dos conceptos que por muchos enfoques filósoficos desde los cuales se abarquen,van a ser realmente difíciles de descifrar.

 

La era del Buenismo y la Susceptibilidad excesiva.

Esta es en la época en la que estamos.Absolutamente todo es hiriente y causa estragos en la integridad de todos.Aunque obviamente siempre se debe enarbolar la bandera de la tolerancia,lo que hoy día es se experimenta es simple y puro victimismo.

Un comportamiento más cercano a lo pueril y que destila banalidad es lo que se puede apreciar en esta sociedad.Sin ir más lejos,cualquier comentario sobre algún colectivo no puede ser aceptado,ni como broma,ni como apunte ni como matiz.Un ejemplo de lo más simplista pero definitorio es cuando se elaboran listas de los ”futbolistas más atractivos o más guapos”(dicha lista obviamente proviene del sector femenino mayormente) la única contra-respuesta que se vierte es ”Mejor será centrarnos en cómo se juega y no en tonterías”.

Sin embargo,cuando se hace a la inversa al estilo ”Tenistas con mejores curvas”,saltan las alarmas y el sector femenino no puede zanjar el tema simplemente con un ”Que estupidez,fijémonos en cómo juegan y ya” sino que por el contrario idean una paranoia victimista con la que copan todos los espacios de comunicación de la sociedad.

Por susceptibilidad,hasta ni se puede realizar una celebración provocativa en el fútbol porque ya puede causarle a la afición un trauma de por vida.No se puede decirle a alguien que es un estafador impresentable si se lo merece,porque ya incurrirías en un delito de injurias.Una masiva consparanoia es la que sufrimos hoy en día.Buenismo,extremada corrección política,hipocresía y cinismo.

Entramos en una época mediocre en la que no se va a poder hablar absolutamente de nada,coartando la espontaneidad y la capacidad de sinceridad y honestidad.Si hay que rectificar,se hace.Pero no porque te lo hayan impuesto,sino porque realmente lo sientes.

Sin duda,vamos hacia una involución en todos los sentidos pero quizás algunos nos mantenemos fieles a nosotros mismos y no caemos en trampas de la progresía más incongruente.

Críticas

Es el tipo de recepción recurrente que ha tenido este blog desde que ha empezado a existir.A veces constructivas y a veces,por el mero hecho de incordiar por parte de (afortunadamente) pocos seguidores.

A pocos días de cumplir el año de existencia, La Brújula está caracterizada por sembrar polémica y en muchas ocasiones por recibir duras críticas en el intento de comunicación.A pesar de todo,ante la adversidad es cuando más se crece y más demuestra que sus argumentos son realmente fidedignos.

No es que aquí se traten solamente Verdades Absolutas,ni mucho menos.Lo que sí es cierto es muchos argumentos tienen buena base y eventualmente podrían tener resultados tangibles y visibles factualmente.

Temas abordados como los de pasar tiempo sin enfermarse u otras predicciones políticas avalan la (por lo menos) mínima credibilidad que se le debería dar a este blog.De hecho,cualquiera que haya probado esta combinación de técnicas sabrá que evitando los Aditivos de los productos,tomando algo de fruta diariamente,bebiendo agua sin flúor,comiendo poca carne y utilizando pasta de dientes caseras,la posibilidad de enfermarse se reduce bastante.

Otro ejemplo podría ser el énfasis en la predicción que desde aquí en Diciembre se hizo a la ”Luchas de razas” que se producirá de manera nacional en cada país,sobre todo en Estados Unidos.El aviso de la guerra de segregación racial se hizo eco cuando a principios de Enero efectivamente un hispano en Fort Lauderdale en Florida causaba estragos al tirotear a varias personas.Aquí se había comentado,y toda la agenda para el 2017 también se vaticinó.

Otra temática como la invención de muchas enfermedades y el consecuente negocio que se hace sobre ellas,también se ha propuesto en este blog a pesar del riesgo que supone abordarlo.

A pesar de que no hay Verdades Absolutas y nunca se puede estar seguro de que lo que se plantea es verídico por completo,este es un blog que ha demostrado muchas hipótesis de las que elucubra,y aún así ha recibido muchas críticas por ello(y lo seguirá haciendo).Solo me quedo con la cantidad de seguidores que apoyan el blog e incluso con los que no lo hacen,porque lo importante es crear noticia,y sembrar reflexión siempre,aunque sea con detractores.

El Dualismo es la mayor lacra para nuestro pensamiento.

Éste no se trata de un enfoque metafísico ni espiritual,sino más bien uno conceptual que abordará ese No-Dualismo que tanta falta le hace a esta sociedad para no estancarse más.Y es que ni más ni menos,el Dualismo es la herramienta más poderosa que se ha utilizado para maniatar y amordazar la libertad de conciencia y de pensamiento humano.

Desde aquí no se va a instar a considerar el Monismo,porque estaríamos incurriendo en el mismo error que iríamos a criticar,sin embargo,se darán algunos puntos por los que hay que plantearse qué de desastres ha provocado esta manera binaria de pensar.

Desde Religiones hasta ideologías políticas,desde sistemas sociales hasta construcciones morales,todo se ha basado en el Dualismo.Es decir,se debe ser Religioso creyente(Católico,Musulmán,Judío etc) o Ateo.Se debe ser de Izquierdas o de Derechas.Quizás tú puedas tener incluso un pensamiento que englobe algún elemento propuesto por uno de estos dos bandos,sin embargo,dicho punto de vista se debe desechar por completo,porque claro,no encaja en el burdo sistema binario que muchos poseen.Esto es lo peligroso,las etiquetas que refuerzan este Dualismo y le proporciona obviamente el sustento para seguir existiendo.

Tú debes ser Capitalista o Comunista,si no,no tienes derecho a opinar.O Defiendes a Fidel Castro y criticas a morir a los Estados Unidos o eres un fiel seguidor del Imperio Yanki.O defiendes el Proteccionismo o el total Neoliberalismo.Habla como un Feminista,si no,eres un completo machista.Habla siempre a favor del movimiento LGBT,de lo contrario serás un homófobo.O estás a favor de la inmigración o eres un Nazi de la peor especie.Atrévete a criticar uno de los dos bandos en una ocasión puntual y automáticamente te tildan de pertenecer al otro.Así de peligrosa está la construcción lógica de la mayoría de los que nos rodea.No son capaces de visualizar un panorama donde ninguna de las dos percepciones puedan tener un papel secundario,y no protagonista.

Desde pequeños programados por este Dualismo banal que nos reduce a tener que elegir entre Real Madrid o  Fútbol Club Barcelona,Papa o Mamá,Carne o Pescado y sinfín de etiquetas sin sentido que se te imponen a escoger desde muy joven y que recogen una serie de prejuicios que solo hacen involucionar a nuestra especie,pero que ciertamente son el perfecto calentamiento para preparar al ser humano a ser una máquina puramente dual.

De lo que no se percata la mayoría de la gente es que en los matices está la verdadera esencia de las cosas,y también la verdadera esencia del ser humano.

La búsqueda del Bien y de la Verdad no se basa en dualizar y contraponer los conceptos.El único elemento extrapolable de dicho escenario es la mera confrontación y la disputa insustancial.

Evita lo que no te convenga…¡Y ya está!

No es que ocurra frecuentemente,sino constantemente tanto en blogs,comentarios de Facebook,Youtube,Twitter etc.La mayoría de gente(y yo me incluyo en muchas ocasiones) tendemos a adentrarnos en asuntos que no son de nuestro agrado solo por el hecho de discutir,e intentar convencer al otro de que está equivocado y de que tu idea es la que debe imperar.

Y ciertamente,no es más que la representación de la naturaleza a veces inherentemente autoritaria y condescendiente que nos aflora a los seres humanos muchas veces.Esta es la triste realidad:Somos más ególatras de lo que nos creemos.

La verdad es que en muchas ocasiones he comprobado este fenómeno pero especialmente me llamó la atención cuando vi el otro día una noticia circulando por las redes sociales y concretamente en Facebook.Era en este caso la entrevista que Andreu Buenafuente le hizo al psicólogo Rafael Santandreu en su programa Late Motiv.

El primer análisis que los ”Haters” deben tomar en consideración y no lo hacen es,conocer la forma de pensar de dicha persona a juzgar,es decir por lo menos haber contrastado previamente varios vídeos o artículos sobre esa persona para tener una especie de antecedente sobre el susodicho.

Si uno conoce el pensamiento de una persona y no concuerda con él o ella,es fácil,mira para otro lado y busca la forma de ver la vida de un autor o autora que se ajuste más a tu mentalidad.En lugar de hacer esto,todos van a criticar con frases como ”Que persona más rara o !Qué tipo más farsante¡”.Y realmente no entiendo este punto.

Esto solo pone de manifiesto la crisis moral que sufre la inmensa mayoría de la población,no solo en España,sino en todo el mundo,puesto que he leído muchísimos comentarios de personas Latinoamericanas entrando solo por la ”diversión de insultar y descalificar”.

Deberíamos pensar en la enorme carencia emocional y de autoestima que deben tener esas personas para no tener otra cosa que hacer que descalificar.

Al igual me ha pasado(afortunadamente)en alguna ocasión pero con muy pocos seguidores de La Brújula.Yo siempre estoy abierto al diálogo,y me gusta debatir y compartir ideas que quizás estén algo contrapuestas pero lo que nunca toleraré es que de una manera ofensiva intenten convencerme de que su idea es la verdadera y de que la mía debe ser menoscabada.

Convencer es de alguna manera intentar solapar tu idea por la mía.Es una forma de autoridad y no queremos eso.Por ello el único consejo que puedo dar es este:Evitad todo lo que no se corresponda con vuestro pensamiento,y si os interesa divagar otras alternativas poco conocidas para vosotros,acercaos a ellas con prudencia y humildad siempre.

¿Hasta qué punto la sociedad va a llegar con la tecnología?

¿Hasta donde llegará este ”crecimiento por el crecimiento” tan abundante que estamos presenciando hoy día? ¿Estaremos yendo hacia una evolución involucionada? Estamos adentrándonos en un mundo paralelo que ya ni siquiera obvian promocionar como ”Realidad Virtual” en el ámbito de los videojuegos.

Pero,personalmente creo que esa Realidad Virtual ya hace unas décadas se viene gestando y encontró su apogeo cuando empezamos este milenio.

¿Cuál es el resultado que vemos hoy en día? Personas que en redes sociales se creen famosos y sus personalidades se ven arrastradas por un ego que incesantemente debe ser nutrido con la aprobación externa que aparentemente encuentran en los ”Likes” de las redes sociales.

Creo que no hay manera más sutil de distraer a la población y darles las herramientas para que se piensen que tienen relevancia internacional.

Ciertamente Internet no es apto para todo el mundo y mucho menos,no todo el mundo debería opinar a través de Internet,pues el Individualismo que suponen estas nuevas tendencias tecnológicas tienden a presentar rasgos ególatras y condescendientes por parte de los que se creen lumbreras.

Ahora,no solo los videojuegos son los que transportan a la juventud a la insociabilidad,sino que el nuevo dispositivo de gafas virtuales supondrá que la gente no salga de la casa y se refugie en un mundo totalmente paralelo a la realidad.Se intenta coartar la comunicación que es la única herramienta que nos hace humanos.

No es que sea una tentación(al menos para mí) pero siempre nos ponen delante todas las trampas posibles para el crecimiento involutivo de nuestra sociedad…