Populismo,¿Bueno o malo?

Un tema tan repetitivo como éste es el que más impera en nuestro país y sobre todo en países que de alguna forma vieron gestar este concepto de hacer política: el Populismo.Por un lado,cuando resuena esta palabra en personas con tendencia liberal o simplemente conservadora parece como si se les fuese el alma en defender de forma furibunda la futilidad de esa ideología.Lo cierto es que lo primero que le oiríamos son explicaciones de índole socio-económica por las que ese tipo de ideas no funcionarían ya que por el contrario crearían más pobreza.Otros de manera más rudimentaria podrían argüir que es una manera muy fácil de sacarle provecho a la situación precaria que experimenta el país y de ahí en adelante embaucar a toda la población.De hecho,aunque en pocas ocasiones se les ha atribuido al sector conservador el calificativo de populista(sobre todo a los dictadores) lo que sí podemos afirmar es que la inmensa mayoría de mandatarios populistas son ligados al espectro político de la Izquierda y del progreso o cambio social.Realmente no se debe recurrir a una elucubración económica para explicar cómo se podría desarrollar el país si esa gente llegase a gobernar.No hace falta sacar ningún cálculo.Es todo inservible.Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que esta minoría de gobernantes populistas tienen todas las de perder.A pesar de tener todo el apoyo de su pueblo(por el cual en la mayoría de ocasiones velan por él),verdaderamente tendrán que enfrentarse a todos los poderes fácticos,no solo europeos,sino mundiales que jamás permitirán que el pueblo tome conciencia y alce la voz.

2016-03-13 21.08.57

Un ejemplo muy claro es el que vimos en Venezuela con el Comandante Hugo Chávez.Chávez fue un presidente que llegó al poder después de ver que su país estaba sumido en incesantes gobiernos de corrupción como fueron los de los señores Lusinchi,Carlos Andrés Perez y Caldera quienes obviamente acataban las directrices y velaban por los intereses de los banqueros y empresarios más influyentes del planeta mediante su continuo “intercambio” oligárquico de petróleo.A la llegada de Chávez,esta dinámica cambia porque él tiene la valentía de rebelarse contra los grandes poderes y quiere por tanto desligarse de ese sometimiento que ejercen las grandes corporaciones para así estar a disposición de su pueblo.Después de esto,gran parte del pueblo venezolano cree que Chávez amaña elecciones,falsifica votos,coacciona a los grandes consejos nacionales para que garanticen su poder y permanencia en el estado.Pero realmente,si vemos el paralelismo con el Dictador Fidel Castro,el gobierno de Estados Unidos(que es el súbdito más directo que puede asegurar los intereses de estos poderosos élites mundiales) urde todo tipo de planes,embargos y bloqueos contra el país venezolano respaldado por la difusión mediática internacional para boicotear sus planes políticos y que su gestión nunca se llegue a realizar correctamente.Es algo como “Si esa riqueza natural no es para mí,tampoco lo será para tu pueblo”.Al igual que le sucedió a Fidel Castro,que aunque en esa ocasión no se tratase de la disputa de valiosa materia prima,sí que se disputaba la supremacía del comunismo sobre el capitalismo teniendo el poder de esa pequeña y estratégica isla en el caribe.

En otros países con gran relevancia,ya sea por riqueza natural,o por posición estratégica,vemos que estas grandes corporaciones siempre tienen que poner en marcha maléficos planes para desestabilizar los gobiernos y que los mandatarios no estén a disposición de su pueblo,como por ejemplo vemos los países en Oriente Medio.Sin embargo,otros países de Latinoamérica como Uruguay,Ecuador o Bolivia también considerados populistas no tienen ese complot tan severo pues no suponen una amenaza tan grave para el interés económico mundial.En Europa,tenemos el mismo fenómeno,países como España y Grecia son calificados como países amenazados por el “Populismo” y probablemente no permitirán que esta “plaga” progrese ni tampoco dejarán que estos gobernantes asciendan al poder,rápidamente recurriendo a mecanismos tan efectivos como pueden ser los medios de comunicación en la mayoría de los casos.

2016-03-13 21.09.37

De hecho,el único propósito de conformar la Unión Europea se basaba en el criterio de la creación de una sola entidad que pueda instaurar un solo gobernador europeo(quien es el Presidente de la Comisión Europea) para poder así difundir todo tipo de directrices de los poderosos más fácilmente sin tener en cuenta ni complicarse con la diversidad,la pluralidad,ni la cultura particular de los gobiernos de los veinte y tantos países que la forman.Se asemeja bastante a lo que conocemos como Imperio.Se parece mucho a un “IV Reich” encubierto.De hecho como ya sabemos,el epicentro del poder europeo se centra en Alemania,ya que el famoso “milagro alemán” en el año 1954 se produce muy probablemente con dinero extraído del Nazismo aunado durante varios años y discutido su destino en las reuniones del Club Bilderberg (como bien el escritor Daniel Estulin postulaba en su libro),donde uno de los instigadores,el Principe Bernardo de Holanda realmente pertenecía a las SS de la Alemania Nazi.Tampoco dejemos pasar el hecho de que el primer presidente de lo que hoy conocemos como Comisión Europea fue Walter Hallstein,principal artífice del guión que se utilizó como consigna para llevar el funcionamiento de los campos de concentración Nazis.

Verdaderamente,lo que tenemos que tener claro,es que los gobernantes de cada país pintan muy poco en el panorama político mundial,solo son simples chicos de los recados que deben garantizar los intereses de esas grandes corporaciones financieras mundiales cuyos influyentes empresarios y banqueros en última instancia son los que tienen la última palabra.Reuniones como las que analizamos del Club Bilderberg o del Bohemian Grove son realmente las que deciden el papel principal del rumbo socio-económico mundial.Por ello,es muy poco probable que este tipo de gobernantes calificados como populistas puedan algún día estar al servicio del pueblo,debido a que toda la maquinaría supranacional se les abalanzará encima para que el pueblo no pueda rechistar ni una sola palabra.

Anuncios

Un pensamiento en “Populismo,¿Bueno o malo?

  1. Pingback: El tan terrible legado de Chávez | La Brújula

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s